ဝန်ကြီးချုပ်ဟောင်း ဒေါက်တာလဲ့လဲ့မော်အမှု ရုံးချိန်း ထူးခြားချက်များ

အဂတိလိုက်စားမှုတိုက်ဖျက်ရေးဥပဒေဖြင့် တရားစွဲခံထားရသည့် တနင်္သာရီ တိုင်းဝန်ကြီးချုပ် ဟောင်း ဒေါက်တာလဲ့လဲ့မော်နှင့် GGS ကုမ္ပဏီတာဝန်ရှိသူ သုံးဦးတို့၏ အမှု ၄၅ ကြိမ်ရုံးချိန်းကို ဖေဖော်ဝါရီလ ၁၃ ရက်နေ့တွင် စစ်ဆေးခဲ့သည်။

ယင်းရုံးချိန်းတွင် အဂတိလိုက်စားမှုတိုက်ဖျက်ရေးကော်မရှင်မှ ညွှန်ကြားရေးမှူး ဦးသန်းဇော်ဝင်းကို အမှုသုံးခုအတွက် ပြန်ခေါ်သက်သေအဖြစ် စတင် စစ်ဆေးခဲ့သည်။

၎င်းသည် ဒေါက်တာလဲ့လဲ့မော်အပေါ် တိုင်ကြားချက်များနှင့် ပတ်သက်၍ အဂတိကော်မရှင်၏ စုံစမ်းစစ်ဆေးရေး အဖွဲ့တွင် အဖွဲ့ဝင်ဖြစ်အဖြစ်ပါဝင်ပြီး လက်ရှိတရားစွဲဆိုရာတွင်လည်း တရားလိုအနေဖြင့် လည်းကောင်း၊ အမှုစစ်အရာရှိ အနေဖြင့်လည်းကောင်း တာဝန်ယူနေသူ ဖြစ်သည်။

ဒေါက်တာလဲ့လဲ့မော်နဲ့အတူ GGS ကုမ္ပဏီတာဝန်ရှိသူ သုံးဦးကို အဂတိလိုက်စားမှုတိုက်ဖျက်ရေးဥပဒေဖြင့် ဇန်နဝါရီ လ ၂၁ ရက်က စွဲချက်တင်ထားသည်။

စွဲချက်တင်ပြီးနောက်ပိုင်း ယခင် စစ်ဆေးခဲ့ပြီးသည့် တရားလိုပြသက်သေများအနက် သက်သေ ၁၆ ဦးကို ပြန်စစ် ဆေးပေးရန် စွဲချက်တင်ခံထားရသူများ၏ အကျိုးဆောင်ရှေ့နေများက တင်သွင်းထားသည်။ ယင်းရုံချိန်းအတွင်း ထူးခြားချက်များကို ကောက်နုတ်ဖော်ပြလိုက်သည်။

တိုင်းတရားလွှတ်တော်၏ ရာဇဝတ် ကြီးမှု ၁/၂၀၁၉ အတွက် စစ်ဆေး

၁/၂၀၁၉ အမှုမှာ တိုင်းလမ်းဦးစီး ဌာနသို့ တစ်လုံးတစ်ခဲတည်း ငွေကျပ် ၁.၉ ဘီလီယံခန့် ထုတ်ယူရန် အခွင့်အရေး ပေးခဲ့ပြီး အထက်ပါဌာန ညွှန်ကြားရေးမှူး အား ဒေါက်တာလဲ့လဲ့မော်၏ ခင်ပွန်း ဦးထွန်းမင်းက ဦးမြင့်ဟို အမည်ဖြင့် ဝယ်ယူထားသော ထားဝယ်မြို့ ဆေးရုံ လမ်းနှင့် ဂေါ်သဇင်လမ်းထောင့်ရှိ မြေ ကွက်ကို အုတ်ခြံစည်းရိုးကာရံပေးရန် စေခိုင်းခဲ့သည်ဆိုသည့် အမှုဖြစ်သည်။

လက်ရှိအမှုတွင် သက်သေခံစာရွက် အဖြစ်တင်သွင်းထားသည့် ၂၀၁၉ ခုနှစ် မတ်လ ၁၀ ရက်နေ့ရက်စွဲပါ အမှုဖွင့် တိုင်စာတွင် တင်ဒါခေါ်ယူခြင်းမရှိကြောင်း စွပ်စွဲဖော်ပြထားခြင်း မရှိသည်မှာ မှန်ပါ သလားဟု စွပ်စွဲခံရသူ၏ အကျိုးဆောင် ရှေ့နေက မေးရာ ဦးသန်းဇော်ဝင်းက မှန်ပါသည်ဟု တရားခွင်အတွင်း ထွက်ဆိုသည်။

ယင်းနောက် စွပ်စွဲခံရသူ၏ အကျိုး ဆောင်ရှေ့နေက ဘဏ္ဍာရေးစည်းမျဉ်း စည်းကမ်းလိုက်နာမှုမရှိခြင်းသည် စီမံခန့် ခွဲရေးနည်းအရ ဆောင်ရွက်ရန် ပျက်ကွက် သည့်ကိစ္စရပ်သာဖြစ်သည်ဆိုလျှင် မှန်ပါ သလားဟု ရှေ့နေကမေးရာ ဦးသန်းဇော်ဝင်း က မမှန်ကြောင်းဖြေဆိုပြီး ဘဏ္ဍာရေး စည်းမျဉ်းစည်းကမ်းညွှန်ကြားချက်များကို လိုက်နာမှုမရှိသည့်အတွက် စီမံခန့်ခွဲ မှုနည်းလမ်းအရ ဆောင်ရွက်ရမည်ဟု အတိအကျညွှန်ကြားထားခြင်း မရှိကြောင်း တရားခွင်အတွင်း ပြောသည်။

ယခုအမှုတွင် အဂတိလိုက်စားမှုကျူး လွန်ကြောင်း စွပ်စွဲချက်နှင့် ပတ်သက်၍ တံစိုးလက်ဆောင်၊ ငွေကြေး၊ ပစ္စည်းတစ်စုံ တစ်ရာကို သိမ်းဆည်းတင်ပြထားခြင်းမရှိသည်မှာ မှန်ပါသလားဟု အကျိုးဆောင် ရှေ့နေက မေးရာ ၎င်းကမှန်ကြောင်း ထွက်ဆိုသည်။

အကျိူးဆောင်ရှေ့နေက ဈေးပြိုင် စနစ်ဖြင့် တင်ဒါခေါ်ခြင်းမှာ ပြင်ပပုဂ္ဂလိက ကုမ္ပဏီအဖွဲ့အစည်းများအတွက် ဆောင် ရွက်ခြင်းဖြစ်သည်မှာ မှန်ပါသလားဟု မေးရာ မမှန်ကြောင်း၊ အစိုးရဌာနများနှင့် ပုဂ္ဂလိက အဖွဲ့အစည်းများ အားလုံးအတွက် ဖြစ်ကြောင်း ဦးသန်းဇော်ဝင်းက ဆိုသည်။

တိုင်းတရားလွှတ်တော်၏ ရာဇဝတ်ကြီး မှုအမှတ် ၃/၂၀၁၉ အတွက် စစ်ဆေး

၃/၂၀၁၉ မှာ GGS ကုမ္ပဏီက နိုင်ငံတော်သို့ ပေးသွင်းရမည့် ဂက်စ်ဖိုးငွေ အကြွေးကျန်ကိစ္စဖြစ်သည်။

ထားဝယ်ခရိုင်လျှပ်စစ်ဖြန့်ဖြူးရေးကို တင်ဒါမခေါ်ဘဲ GGS ကုမ္ပဏီကို ၂၀၁၈ ခုနှစ် ဇန်နဝါရီလနောက်ပိုင်းတွင် လုပ်ပိုင်ခွင့်ပေးခြင်းနှင့် ပတ်သက်၍ စွဲချက်တင်ထားရာ မည်သည့်နေ့တွင် လုပ်ခွင့်ပေးသည်ကို သိလားဟု အကျိုး ဆောင်ရှေ့နေကမေးရာ ဦးသန်းဇော်ဝင်း က အတိအကျမမှတ်မိကြောင်း ထွက်ဆိုသည်။

တရားလိုပြသက်သေဖြစ်သည့် တိုင်း ဒေသကြီး လျှပ်စစ်အင်ဂျင်နီယာ ဒု အင်ဂျင်နီယာချုပ် ဦးအောင်ဇော်ဦး၏ ထွက်ဆိုချက်အရ ထားဝယ်ခရိုင်လျှပ်စစ် ဖြန့်ဖြူးရေးလုပ်ငန်းကို ဒေါက်တာလဲ့လဲ့ မော်တစ်ဦးတည်းသဘောဖြင့် GGS ကို လုပ်ကိုင်ခွင့်ပေးခဲ့ခြင်း မဟုတ်ဘဲ တိုင်း အစိုးရအဖွဲ့အစည်းအဝေးဆုံးဖြတ်ချက် ဖြင့် ယာယီလုပ်ခွင့်ပေးထားခြင်းဖြစ်သည် ဟု ထွက်ဆိုထားရာ ယင်းကဲ့သို့ ဆုံးဖြတ် ပြီး ယာယီလုပ်ခွင့်ပြုထားသည်ကို သိပါ သလားဟု အကျိုးဆောင်ရှေ့နေက မေးရာ ဦးအောင်ဇော်ဦး၏ ထွက်ဆိုချက်အရ သိရသည်ဟု ၎င်းက ဖြေဆိုသည်။

ယင်းနောက် အခြားအကျိူးဆောင် ရှေ့နေက ဂက်စ်ဖိုးငွေများကို ပေးသွင်း ခြင်းမရှိ၍ လျှပ်စစ်နှင့် စွမ်းအင်ဝန်ကြီး ဌာနက စိုက်ထုတ်ပေးချေထားရသည့် အတွက် နိုင်ငံတော်ဘဏ္ဍာငွေ နစ်နာ ဆုံးရှုံးသည်ဟု တိုင်ကြားထားရာ မည်ကဲ့ သို့ နစ်နာဆုံးရှုံးကြောင်း ရှင်းပြပါဟု မေးမြန်းရာ ဦးသန်းဇော်ဝင်းက တရားလို အဖြစ်ထွက်ဆိုစဉ်က ဖြေဆိုထားပြီးဖြစ် ကြောင်း တရားခွင်အတွင်း ပြောသည်။

ဝန်ကြီးဌာနမှ စိုက်ထုတ်ထားသည့် ဘဏ္ဍာငွေများကို လက်ရှိအမှုစွဲဆိုသည့် ကာလ၌ပင် ပြည့်မြောက်ကျော်လွန်အောင် ပေးချေထားပြီးဖြစ်၍ ဘဏ္ဍာငွေလုပ်ထုံး လုပ်နည်းအရ ခေါင်းစဉ်လွှဲပြောင်းရယူခဲ့သည့်အတွက် မနစ်နာဟုပြောလျှင် မှန်ပါသလားဟု မေးမြန်းခဲ့ရာ မမှန် ကြောင်း ဦးသန်းဇော်ဝင်းက ဖြေဆိုသည်။

လျှပ်စစ်စာချုပ်ပါ အချက်များအတိုင်း အကောင်အထည်ဖော်ရန် ကြီးကြပ် ကွပ်ကဲမှုပျက်ကွက်သဖြင့် စည်းမျဉ်းများ ကို ဖောက်ဖျက်ရာရောက်ခြင်းက အဂတိ လိုက်စားမှုကျူးလွန်သည်ဟု မဆိုနိုင်ပြောက မှန်ပါသလားဟု ထပ်မံမေးမြန်း ရာ ဦးသန်းဇော်ဝင်းက မမှန်ကြောင်း ပြောသည်။

အဂတိလိုက်စားမှုတိုက်ဖျက်ရေး ဥပဒေ ပြင်ဆင်ထားချက်အရ တံစိုးလက် ဆောင်ကို တစ်စုံတစ်ယောက်ကို ပေးခြင်း အစရှိသည့် ကိစ္စနှင့် ပတ်သက်၍ တရားလို အနေဖြင့် မည်သည့်ကိစ္စတွင် ငွေကြေး၊ ပစ္စည်း မည်မျှရယူခဲ့ကြောင်း တင်ပြနိုင် ခြင်းမရှိဟု အကျိူးဆောင်ရှေ့နေက မေးရာ စတုတ္ထအကြိမ်ပြင်ဆင်သည့် အဂတိ ဥပဒေအရ နိုင်ငံတော်ဘဏ္ဍာငွေ နစ်နာ ဆုံးရှုံးမှု ပေါ်ပေါက်သဖြင့် တရားစွဲဆို ခြင်းဖြစ်ကြောင်း ဦးသန်းဇော်ဝင်းက တရားခွင်အတွင်း ဆိုသည်။

အကျိူးဆောင်ရှေ့နေက အဂတိလိုက်စားမှုတိုက်ဖျက်ရေးဥပဒေအရစွဲဆို သည့် အမှုများတွင် စွပ်စွဲခံရသူများက မည်သည့်ငွေကြေးပစ္စည်းကို ဥပဒေနှင့် မညီရယူခဲ့ကြောင်း သက်သေပြရန်တာဝန် ရှိသည်ကို သိပါသလားဟု မေးမြန်းခဲ့သည်။

နိုင်ငံတော်ငွေကြေးနစ်နာဆုံးရှုံးစေမှုအတွက် သက်သေတင်ပြထားပြီးဖြစ်ကြောင်း ဦးသန်းဇော်ဝင်းက ဖြေသည်။

GGS ကုမ္ပဏီက ရှုံးနေသဖြင့် လျှပ်စစ် ဖြန့်ဖြူးရေးလုပ်ငန်းကိုပါ တွဲဖက်လုပ် ကိုင်လိုသကဲ့သို့ DDPC ကုမ္ပဏီကလည်း ဆက်လက်မလုပ်ကိုင်လိုတော့သည့် ဆန္ဒရှိနေခြင်းကြောင့် GGS ကုမ္ပဏီကို လုပ်စေခဲ့သည်ကို သိပါသလားဟု အကျိူး ဆောင်ရှေ့နေက မေးရာ မသိကြောင်း ၎င်းက ဖြေဆိုသည်။

တိုင်းတရားလွှတ်တော်၏ ၄/၂၀၁၉ အမှုအတွက် စစ်ဆေး

၄/၂၀၁၉ အမှုမှာ ဒေါက်တာလဲ့လဲ့ မော်မိသားစုပိုင် သရက်ချောင်းမြို့ရှိ အိမ် နှင့်မြေကို ကာလတန်ဖိုး ကျပ် ၃၂၀ သိန်း ကျော်သာ တန်ဖိုးရှိသော်လည်း ကျပ်သိန်း ၂၀၀၀ ဖြင့် GGS ကုမ္ပဏီသို့ ရောင်းချခဲ့ ပြီးနောက် GGS ကုမ္ပဏီအား သရက်ချောင်း ငါးလေလံဈေး တည်ဆောက်ခြင်း၊ ခြင်း လုံးရုံ တည်ဆောက်ခြင်း၊ ပုလောမြို့ မြို့တော်ခန်းမ တည်ဆောက်ခြင်း၊ နေပြည်တော်ရှိ တိုင်းအစိုးရဧည့်ရိပ်သာနှင့် ဝန်ထမ်းအိမ်ရာဆောက်လုပ်ခြင်း လုပ်ငန်းများကို လုပ်ကိုင်ခွင့်ပြုခြင်းဖြင့် အခွင့်အရေးပေးခဲ့သည် ဆိုသည့် အမှုဖြစ်သည်။

ကာလတန်ဖိုးစိစစ်ရေးအဖွဲ့၏ စိစစ် ချက်တန်ဖိုးအတိုင်း ပြင်ပတွင် အရောင်း အဝယ်လုပ်ကြပါသလားဟု အကျိူးဆောင် ရှေ့နေက မေးမြန်းရာ တရားလိုအဖြစ် အစစ်ခံစဉ်က ထွက်ဆိုထားပြီးဖြစ် ကြောင်း ဦးသန်းဇော်ဝင်းက တရားခွင် အတွင်းပြောသည်။

အဂတိလိုက်စားမှုတိုက်ဖျက်ရေး ကော်မရှင်၏ စုံစမ်းစစ်ဆေးရေးအဖွဲ့က စုံစမ်းစစ်ဆေးချက်များအရ အဆိုပါနေ အိမ် (သရက်ချောင်းနေအိမ်) ကို ငွေကျပ် သိန်းနှစ်ထောင်ဖြင့် အရောင်းအဝယ်လုပ် ခြင်းကို စုံစမ်းသိရှိပါသလားဟု အကျိုး ဆောင်ရှေ့နေက မေးရာ ၎င်းတို့၏ ထွက် ဆိုချက်များအရ သိရသည်ဟု ဦးသန်းဇော်ဝင်းက ဖြေဆိုသည်။

ယင်းနောက် အခြားအကျိူးဆောင် ရှေ့နေတစ်ဦးက ပုလောမြို့တော်ခန်းမတည် ဆောက်ရေးကိစ္စတွင် စာချုပ်အတွင်း မပါဝင်သည့်ကိစ္စကို ကုမ္ပဏီငွေကျပ် သိန်းသုံးရာကျော်ခန့် စိုက်ထုတ်ပြီး ဆောင်ရွက်ပေးခြင်းကို သိပါသလားဟု မေးမြန်းခဲ့ရာ ဦးအောင်မြတ်၏ ထွက်ဆို ချက်အရ သိရသည်ဟု ၎င်းက ဖြေသည်။

ကုမ္ပဏီငွေ စိုက်ထုတ်သုံးစွဲခြင်းသည် အကျိုးအမြတ်ရရှိမည့် လုပ်ခွင့်မဟုတ် ကြောင်း ထင်ရှားပေါ်ပေါက်နေသည်ဟုဆို လျှင် မှန်ပါသလားဟု မေးရာ ဦးသန်းဇော်ဝင်း က မှန်ကြောင်း ဖြေဆိုပြီး အစိုးရ၏ လုပ်ငန်းများဆောင်ရွက်ခြင်းနှင့် စေတနာ အရ လုပ်ဆောင်ခြင်းကို ပွင့်လင်းမြင်သာ စွာဆောင်ရွက်ရမည်ဖြစ်ပြီး ရောထွေး၍ မရကြောင်း ဖြေဆိုသည်။

ထိုနောက်အကျိူးဆောင်ရှေ့နေက ညွှန်ကြားချက်တင်ပြနိုင်ပါသလားဟု ထပ်မေးရာ အစိုးရ၏လုပ်ငန်းများ လုပ်ဆောင် ပါက လိုက်နာရမည့် တင်ဒါစည်းမျဉ်း စည်းကမ်း၊ ဘဏ္ဍာရေးဆိုင်ရာ စည်းမျဉ်း စည်းကမ်းနှင့် ညွှန်ကြားချက်များရှိ ကြောင်း ဦးသန်းဇော်ဝင်းက တရားခွင် အတွင်း ပြောသည်။

နောက်ရုံးချိန်းကို ဖေဖော်ဝါရီလ ၁၇ ရက်နေ့တွင် ပြန်လည်ချိန်းဆိုထားပြီး စီမံဘဏ္ဍာဝန်ကြီးဟောင်း ဦးဖြိုးဝင်းထွန်း၊ လျှပ်စစ်ဝန်ကြီးဟောင်း ဦးကြည်လှိုင်၊ တိုင်းအစိုးရအဖွဲ့ရုံးမှ ဒုတိယညွှန်ကြားရေးမှူးဦးစိုးလှိုင်တို့ကို ပြန်ခေါ်သက်သေ အဖြစ် ထပ်မံစစ်ဆေးမည်ဖြစ်သည်။

Dawei Watch